Nouvelle controverse religieuse

Certains groupes de musulmans ont émis une protestation contre des déclarations de Shah Rukh Khan au sujet du prophète.

L'acteur qui se trouve actuellement à LA, a déclaré que ses propos ont été pervertis et clarifie:
"A l'évidence, je trouve qu'il n'y a pas de figure plus importante dans l'histoire, que le Prophète Mohammad. Tout comme être musulman et suivre les doctrines de l'Islam sont mon souci le plus important... Et s'ils ont vu mes interviews concernant l'Islam à la télévision, les gens qui aujourd'hui protestent, devraient réaliser que ce qui est apparu est une erreur de transcription et non pas une pensée ni une vision dans laquelle je crois. Le Prophète Moahamad est la plus importante figure positive de l'Islam et quiconque met en doute mes paroles ne peut le faire qu'afin de créer une controverse."

17 juin 2009
http://www.mid-day.com/entertainment/2009/jun/170609-Shah-Rukh-Khan-Aamir-Khan-Ekta-Kapoor-Ram-Gopal-Varma-Agyaat.htm

Dans le Midday d'aujourd'hui, et je ne sais vraiment pas d'où ça sort ...

Par ailleurs, vous remarquerez à coté ou en dessous: 'Le chien d'Ekta s'appelle aussi SRK'.
Absolument d'aucun intérêt. La mère d'Ekta Kapoor a un chien nommé Stallone et comme c'est le chien de Shobha Ravi Kapoor, à l'arrivée ses initiales font SRK ...

Et là, ça n'est pas un site ou un blog mais un vrai qutotidien ...

ils ne comprennent meme pas ce qu'il veut dire!!!!

Citation :

Absolument d'aucun intérêt. La mère d'Ekta Kapoor a un chien nommé Stallone et comme c'est le chien de Shobha Ravi Kapoor, à l'arrivée ses initiales font SRK ...

quelle nouvelle , tres interessante pfffffff
mais le chien est nommé Stallone pas SRK et puis la srk ça veut pas dire shahrukh alors qu'aamir il l'a nommé shahrukh khan

Quelques éclaircissements sur l'affaire:

Shah Rukh Khan aurait tenu les propos qu'on lui reproche dans le numéro de juillet du 'Time and Style' magazine.

Et c'est le groupe Mumbai Aman Committee qui aurait jugé qu'il a utilisé "un inacceptable langage non parlementaire contre le prophète.", comme l'a dit Zarar Qureshi, un membre sénior du Committee.

Et Zarar Qureshi précise qu'ils ont porté plainte pour 'insulte intentionnelle avec intention de rompre la paix' contre l'acteur mais aussi contre les deux journalistes impliqués dans l'article.

17 juin 2009
http://www.zeenews.com/news540102.html

Le magazine posté dans 'Tag Heuer'

srkaddict a écrit:

Quelques éclaircissements sur l'affaire:


Et Zarar Qureshi précise qu'ils ont porté plainte pour 'insulte intentionnelle avec intention de rompre la paix' contre l'acteur mais aussi contre les deux journalistes impliqués dans l'article

Drôle de façon de vouloir et de porter la paix: Porter plainte avant de demander des explications!!! Y'en a qui se rende même pas compte qu'ils font l'inverse de ce qu'ils prônent!!!

demilune a écrit:

srkaddict a écrit:

Quelques éclaircissements sur l'affaire:


Et Zarar Qureshi précise qu'ils ont porté plainte pour 'insulte intentionnelle avec intention de rompre la paix' contre l'acteur mais aussi contre les deux journalistes impliqués dans l'article

Drôle de façon de vouloir et de porter la paix: Porter plainte avant de demander des explications!!! Y'en a qui se rende même pas compte qu'ils font l'inverse de ce qu'ils prônent!!!

Tout a fait vrais

Comme d'hab les journalistes transforment ces propos et voilà ce que sa donne

L’affaire fait trois unes sur quatre du Midday et aussi celle de l’Hindustan Times.

Si la plainte qui a été enregistrée, est reçue, Shah Rukh Khan risquerait trois ans d’emprisonnement quand il rentrera en Inde.

Les faits incriminés : "Dans une récente interview, il a cité le Prophète Mohammed parmi les personnalités les plus insignifiantes (unimpressive/ non impressionnantes) de l’histoire."*

Le fameux Zarar Qureshi, secrétaire du comité prétend: « Shah Rukh Khan a mentionné le prophète aux côtés de Adolf Hitler et Winston Churchill. »
Et, n’ayant pas reçu de réponse de Shah Rukh Khan depuis le début de l’affaire, le comité a décidé de passer par la voie de la justice.

Et Farid Sheikh, le président du même comité affirme qu’ils ne permettront jamais que le corps de Shah Rukh Khan soit enterré sur le sol Maharashtra quand il mourra.

19 juin 2009
http://thecurrentaffairs.com/fir-against-shah-rukh-for-comment-on-prophet-mohammed-sw.html
http://entertainment.oneindia.in/bollywood/news/2009/shahrukh-prophet-mohammed-fir-190609.html
http://www.mid-day.com/news/2009/jun/190609-Khalid-Babu-Qureshi-Shah-Rukh-Khan-businessman-police-complaint.htm



*en VO, le passage de l'interview:

"According to you who is the most impressive figure in history?" Khan allegedly said, "There are lots of them, some negative ones like Hitler, Napoleon, Winston Churchill and if I can call it history, then Prophet Mohammed and from recent time Nelson Mandela." "And there are nice ones like Gandhiji and Mother Teresa."

Et la traduction intégrale de l'interview sur le Forum:
https://shahrukhfan.superforum.fr/interviews-du-king-f2/time-n-style-l-interview-t3848.htm#81743

Les déclarations de Shah Rukh Khan rapportés dans le tout premier article, seraient déjà sa réponse par sms envoyé depuis Los Angeles.
Donc, ça remonte à la publication de Midday d’avant hier.

Par ailleurs, le magazine aurait été retiré des kiosques et une excuse publiée dans un magazine confrère.

19 juin 2009
http://movies.rediff.com/report/2009/jun/19/srk-denies-prophet-comment.htm

Serait-ce alors une coquille qui aurait été rectifiée sur le site mais pas sur le papier ?
L’article est toujours en ligne.

c'est quoi cette histoire !!! il a fait ces déclarations ou non ??? j'ai la chaîne indienne on en parle pas du tout !!! j'aimerai bien suivre !!!

saidamid a écrit:

c'est quoi cette histoire !!! il a fait ces déclarations ou non ??? j'ai la chaîne indienne on en parle pas du tout !!! j'aimerai bien suivre !!!

Ecoute, la généalogie c'est d'abord l'article de mercredi dans le journal Midday, repris en écho ensuite par les sites , of course !!!
Sinon, tu as l'article 'en anglais sur le lien) tel que le site l'a reproduit dans Interviews ...
A part ça:

c'est franchement archi nul peut-être mal traduit ou interprété , mais ou va le monde musulman après des polémiques pareilles ?

Il me semble surtout, en relisant bien la phrase, que ses propos sont bêtement rapportés mot à mot en "language parlé". Et comme nous n'avons pas accès à l'intonation, il est vite de fait de faire dire autre chose que ce qui a été dit. Il aurait fallu que les journalistes s'appliquent à retranscrire les propos avec une ponctuation ou une construction compréhensible à l'écrit. A l'évidence ce n'est pas le cas. La preuve, le nom du Prophète est cité au même titre que celui de Nelson Mandela. Est-ce que Nelson Mandela serait jugé comme personne négative ou insignifiante par Shah Rukh ? ou par les indiens en règle général ? ou par les Musulmans ?

tout ça est injuste , il a cité 3 categories
1/There are lots of them, some negative ones like Hitler, Napoleon, Winston Churchill
2/and if I can call it history, then Prophet Mohammed and from recent time Nelson Mandela." "
3/And there are nice ones like Gandhiji and Mother Teresa."

c'est commez ça qu'il faut comprendre le sens...

tu a raison said il faudrait clarifier la situation car cela va prendre de grande proporsition !!!

srksalmasrk a écrit:

tout ça est injuste , il a cité 3 categories
1/There are lots of them, some negative ones like Hitler, Napoleon, Winston Churchill
2/and if I can call it history, then Prophet Mohammed and from recent time Nelson Mandela." "
3/And there are nice ones like Gandhiji and Mother Teresa."

c'est commez ça qu'il faut comprendre le sens...

Far pai te ment !

Le jeudi, le All India Jamaitul Quresh, une organisation islamique, a déposé une plainte contre Shah Rukh au commisariat de police de Bandra dans le nord-ouest de Mumbai, accusant l'acteur de blesser les sentiments religieux, dans une interview qu'il a accordé un magazine.


Shah Rukh a nié les commentaires qui lui sont attribués, et dit que l'erreur a été faite de la part des journalistes du magazine.


Dans un message qu'il a envoyé en sms aux médias de Los Angeles, où il tourne My Name is Khan de Karan Johar directeur, Shah Rukh a dit, «Bien sûr, je pense que il n'y a pas de personnalité dans l'histoire plus importante que le Prophète Mohammed."


"Aussi, d'être un musulman et debout pour les principes de l'islam est le plus important de mon agenda ... et si elles ont vu mes interviews, etc à la TV sur l'islam, alors les gens qui doivent être objectifs doivent admettre qu'ils ont fait une erreur de ne pas écrire une pensée ou une opinion auquelle je crois: le Prophète Mohammed est la plus importante personnalité positive dans l'islam ».

Pendant ce temps, le magazine en question a été retirée des stands, la présentation d'excuses a été publié dans une publication de la revue.


Source: Rediff (dot) com

srkaddict a écrit:

L'affaire prend une drôle de tournure

L’affaire fait trois unes sur quatre du Midday et aussi celle de l’Hindustan Times.

Si la plainte qui a été enregistrée, est reçue, Shah Rukh Khan risquerait trois ans d’emprisonnement quand il rentrera en Inde.

Les faits incriminés : "Dans une récente interview, il a cité le Prophète Mohammed parmi les personnalités les plus insignifiantes (unimpressive/ non impressionnantes) de l’histoire."*

Le fameux Zarar Qureshi, secrétaire du comité prétend: « Shah Rukh Khan a mentionné le prophète aux côtés de Adolf Hitler et Winston Churchill. »
Et, n’ayant pas reçu de réponse de Shah Rukh Khan depuis le début de l’affaire, le comité a décidé de passer par la voie de la justice.

Et Farid Sheikh, le président du même comité affirme qu’ils ne permettront jamais que le corps de Shah Rukh Khan soit enterré sur le sol Maharashtra quand il mourra.

19 juin 2009
http://thecurrentaffairs.com/fir-against-shah-rukh-for-comment-on-prophet-mohammed-sw.html
http://entertainment.oneindia.in/bollywood/news/2009/shahrukh-prophet-mohammed-fir-190609.html
http://www.mid-day.com/news/2009/jun/190609-Khalid-Babu-Qureshi-Shah-Rukh-Khan-businessman-police-complaint.htm

*en VO, le passage de l'interview:

"According to you who is the most impressive figure in history?" Khan allegedly said, "There are lots of them, some negative ones like Hitler, Napoleon, Winston Churchill and if I can call it history, then Prophet Mohammed and from recent time Nelson Mandela." "And there are nice ones like Gandhiji and Mother Teresa."

Et la traduction intégrale de l'interview sur le Forum:
https://shahrukhfan.superforum.fr/interviews-du-king-f2/time-n-style-l-interview-t3848.htm#81743

+

Les déclarations de Shah Rukh Khan rapportés dans le tout premier article, seraient déjà sa réponse par sms envoyé depuis Los Angeles.
Donc, ça remonte à la publication de Midday d’avant hier*.

Par ailleurs, le magazine aurait été retiré des kiosques et une excuse publiée dans un magazine confrère.

19 juin 2009
http://movies.rediff.com/report/2009/jun/19/srk-denies-prophet-comment.htm

*

Citation :

SRK et le Prophète Mohamad
Certains groupes de musulmans ont émis une protestation contre des déclarations de Shah Rukh Khan au sujet du prophète.

L'acteur qui se trouve actuellement à LA, a déclaré que ses propos ont été pervertis et clarifie:
"A l'évidence, je trouve qu'il n'y a pas de figure plus importante dans l'histoire, que le Prophète Mohammad. Tout comme être musulman et suivre les doctrines de l'Islam sont mon souci le plus important... Et s'ils ont vu mes interviews concernant l'Islam à la télévision, les gens qui aujourd'hui protestent, devraient réaliser que ce qui est apparu est une erreur de transcription et non pas une pensée ni une vision dans laquelle je crois. Le Prophète Moahamad est la plus importante figure positive de l'Islam et quiconque met en doute mes paroles ne peut le faire qu'afin de créer une controverse."

17 juin 2009
http://www.mid-day.com/entertainment/2009/jun/170609-Shah-Rukh-Khan-Aamir-Khan-Ekta-Kapoor-Ram-Gopal-Varma-Agyaat.htm

Bref !

Srksalmasrk a trouvé un article qui évoque les explications qu’a apportées le magazine Time ’n Style en utilisant le support d’un confrère :

« … la réponse à la question aurait dû être publiée de la façon suivante :

« Il y en a beaucoup, des négatifs comme Hitler. Puis Napoléon, Winston Churchill furent imposants. Si je peux appeler cela l’histoire, alors la plus imposante et positive figure est le Prophète Mohammed. Et dans les périodes récentes, il y a des gentils comme Nelson Mandela, Gandhiji et Mère Teresa. »*

*the answer to the question should have appeared in the following way:
''There are lots of them, some negative ones like Hitler. Then Napoleon, Winston Churchill were impressive. If I can call it history, then most impressive positive figure is Prophet Mohammed. And from recent time - there are nice ones like Nelson Mandela, Gandhiji and Mother Teresa''.

19 juin 2009
http://www.desihits.com/blog/article/srk-the-controversy-king-20090618


En attendant, les exaltés n’ont pas attendu et certains ont déjà entouré de chaussures une effigie de Shah Rukh Khan.
Les protestataires ont battu la photo de l’acteur avec des chaussures afin d’évacuer leur colère.

19 juin 2009
http://www.indianewspapers.org/2009/06/19/shah-rukhs-effigy-beaten-up-with-chappals/

Cet autre article précise que, malgré les éclaircissements, la plainte n'a toujours pas été retirée.

19 juin 2009
http://www.twocircles.net/2009jun19/comments_prophet_mohammad_writing_error_shah_rukh.html

Allez, rions un peu:

Citation :

Il y en a beaucoup, des négatifs comme Hitler. Puis Napoléon, Winston Churchill

Je trouvais tout à fait justifié et très érudit de sa part qu'il range Napoléon aux côtés de Hitler car ce fut un sacré dictateur !!
Pour Churchill, je comprenais moins ...
J'suis un peu déçue là ...

Bon en même temps il risquait de s'attirer les bombes des corses !!!

srkaddict a écrit:

Allez, rions un peu:

Citation :

Il y en a beaucoup, des négatifs comme Hitler. Puis Napoléon, Winston Churchill

Je trouvais tout à fait justifié et très érudit de sa part qu'il range Napoléon aux côtés de Hitler car ce fut un sacré dictateur !!
Pour Churchill, je comprenais moins ...
J'suis un peu déçue là ...

Bon en même temps il risquait de s'attirer les bombes des corses !!!

lance une autre controverse

mdr srkaddict!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! comme tu dis rions un peu!!

c'est beaucoup trop serieux tout ça!!!!

Eliahji hou hou? Pas le temps de tout lire??? .

Salma, j'étais tout à fait daccord avec ta première interprétation. C'est vrai que j'ai du relire la phrase à deux fois, mais on comprends bien qu'il ne peut pas traiter Mandela de "méchants".
Mais que c'est bête! Ferait mieux de mettre leur énergie dans l'éradication des maux du pays

Citation :

Je trouvais tout à fait justifié et très érudit de sa part qu'il range Napoléon aux côtés de Hitler car ce fut un sacré dictateur !!
Pour Churchill, je comprenais moins ...

Quand à Churchill, il me semble que c'est pas la première fois qu'il le cite. Sans doute à t-il laissé une mauvaise image lors de son passage en Inde dans sa jeunesse???
Mais oui, c'est bizarre... D'ici que les anglais ne lancent une polémique

Pour Napoléon, j'suis daccord et y'a pas de controverse!

demilune a écrit:

D'ici que les anglais ne lancent une polémique

'Tar and feather him !!!'

Aujourd'hui:

le sujet en vidéo trouvée par Taloula / je vous avertis: c'est très irritant...
https://www.youtube.com/watch?v=UzFuWdnAJKM

Et les journaux:
En page 4 du Midday et la une du Hindustan Times qui annonce l'article de Café, son supplément.





20 juin 2009